Persmededeling :: Staat snuffelde illegaal naar de whereabouts van Raoul Hedebouw en andersglobalisten
Het Luikse hof van beroep veroordeelde vandaag 3 december de Belgische staat tot het betalen van een schadevergoeding van 2.000 euro aan 4 andersglobalisten voor het onwettig aftappen van telefoongesprekken en sms’jes. Een van de vier, Raoul Hedebouw, is de woordvoerder van de linkse PVDA. Deze veroordeling is de derde op rij in een zaak waarin de staat zich bijzonder hardnekkig toonde.
Persdienst PVDAHet verhaal zou recht uit een slechte detectiveroman kunnen komen, telefoontaps, onderschepte e-mails en tussenkomsten van de algemene directie van de gerechtelijke politie incluis. Het begon eind 2001. Toen organiseerden de vier in hun stad een door de stad toegelaten evenement voor de Europese Ecofin-top. Dat verliep vreedzaam, zonder incidenten. Het gerecht vond het nodig toch tegen de vier een onderzoek op te starten of zij deel uitmaakten van... een criminele of terroristische organisatie. Hun telefoonverkeer en hun sms’jes werden wekenlang onderschept. De antiterrorismecel van de politie werd daarbij ingeschakeld. Uiteindelijk besliste de Luikse raadkamer dat er geen enkele reden was om de vier voor wat dan ook te vervolgen.
Maar de vier lieten het daar niet bij. Ze dagvaardden nu zelf de Belgische staat en eisten een schadevergoeding voor de inbreuk op hun recht om vrij en zonder afgeluisterd te worden te vergaderen en te manifesteren. De Luikse rechter veroordeelde daarop de Belgische staat. ‘Het gaat hier om manifestaties die vreedzaam en toegestaan zijn, wat valt onder de rechten en vrijheden gegarandeerd door artikel 19 van de Grondwet’, zei de rechtbank. De onderzoeksrechter beging dan ook een fout ‘door de telefoongesprekken te laten afluisteren’. De eindconclusie van de rechtbank was dat ‘de eisers aangetast werden in hun eer en reputatie, in hun privéleven en intimiteit’.
Overwinning op de snuffelstaat
Tot tweemaal toe ging de staat in beroep. Vandaag werd de veroordeling nogmaals bevestigd. Het lijkt erop dat de staat met deze zaak een voorbeeld wilde stellen maar dat zij nu zelf een lesje gekregen heeft. Het hof bevestigde dat de telefoontaps onwettig gebeurden en stelde daarbovenop dat de houding van het parket niet gegrond was. Het hof spreekt van ‘een ontoelaatbare aantasting van de privacy’.
Werden hier de antiterrorismewetten misbruikt om de democratische rechten aan te tasten? Raoul Hedebouw: ‘Het middenveld en de vakbonden hebben de invoering van deze antiterrorismewetten vanaf het begin afgewezen. Leden wij daarbij aan paranoia? Integendeel! De feiten hebben ons gelijk gegeven: de eerste keer dat men deze wetten gebruikt, is het meteen om vier andersglobalisten aan te vallen. De vrees van de burgerbeweging is terecht gebleken.’
De uitspraak van vandaag is een precedent. Voor het eerst spreekt een rechtbank over het oneigenlijk gebruik van deze wetten. Het vonnis zal gezaghebbend zijn. Een goede zaak. Maar het zal nodig zijn deze wetten in een totaal ander kader te plaatsen zodat misbruik tegen de democratische vrijheden en tegen de privacy totaal uitgesloten wordt. Raoul Hedebouw: ‘In deze zaak wilde de staat een radicaal discours linken aan radicaal handelen. Men wilde ons radicale standpunt over de ultraliberale EU “proactief” verbinden aan radicale daden. Dat pleidooi van de staat is heel gevaarlijk. Het kan snel ontsporen tot aantasting van de democratische rechten.’
vriendelijke groeten,
Sara Vanobbergen,
0485 62 35 06
Persdienst PVDA
meer info: Raoul Hedebouw,
0477 98 65 10
